Concílio de Éfeso (431)
Convocação:
1. O Primeiro Concílio de Éfeso ocorreu entre 22 de junho e 17
de julho de 431 d.C. Contudo, teve várias sessões posteriores.
2. Aconteceu
na Igreja de Maria em Éfeso, na Anatólia .
3. Foi convocado pelo imperador Teodósio II e presidido por
Cirilo de Alexandria.
Propósito:
4. O principal assunto do concílio foi o nestorianismo, com o
objetivo de condenar as crenças de Nestório, patriarca de Constantinopla, que
defendia a separação das naturezas divina e humana de Cristo em duas
pessoas. O concílio também condenou Eutiques e sua doutrina do monofisismo
(O monofisismo afirmava a
doutrina cristológica de que Jesus Cristo possui apenas uma natureza, a divina,
após a união do divino e do humano na encarnação.
5. Este terceiro concílio ecumênico confirmou o
Credo Niceno original, e condenou os ensinamentos de Nestório, Patriarca de
Constantinopla, que preferia que a Virgem Maria fosse chamada Christotokos,
"portadora de Cristo", em vez de Theotokos , "portadora de
Deus"; em contraste com Cirilo de Alexandria, que considerou Theotokos suficiente
por si só.
6. A
disputa teológica começou entre Alexandria e Constantinopla sobre a pessoa de
Cristo.
7. Nestório,
que havia sido condenado em um concílio em Roma em 11 de agosto de 430,
solicitou ao imperador Teodósio II que convocasse o concílio. O imperador,
portanto, decidiu convocá-lo juntamente com seu coimperador Valentiniano III e
com a concordância do bispo de Roma, Celestino I.
8. A
carta de Teodósio II, de 19 de novembro de 430, solicitou a todos os convocados
que comparecessem a Éfeso em 7 de junho de 431, na festa de Pentecostes.
9. No
entanto, em 22 de junho, antes da chegada dos legados romanos ou dos bispos
orientais liderados por João de Antioquia, Cirilo de Alexandria iniciou o
concílio.
10. Nestório
foi convocado três vezes, mas não compareceu.
11. Seu
ensinamento foi examinado e um julgamento foi proferido, o qual foi
imediatamente subscrito por 197 bispos e posteriormente aceito por outros (Neste Concílio estiveram
presentes aproximadamente 250 bispos. Algumas fontes mencionam
números ligeiramente diferentes, como 200, 300 ou 367, mas a estimativa de 250
é a mais comum).
12. Pouco
depois, João de Antioquia e os orientais chegaram: recusaram a comunhão com
Cirilo e constituíram outro concílio.
13. Os
legados romanos (os bispos Arcádio e Projecto e o padre Filipe), ao chegarem,
juntaram-se a Cirilo e confirmaram a sentença contra Nestório.
14. Então,
em sua quinta sessão, em 17 de julho, o concílio excomungou João de Antioquia e
seu partido.
15. Data: O
Concílio oficialmente ocorreu de 22 de junho a 31 de julho de 431 na Igreja de
Maria em Éfeso, na Anatólia .
Antes
do Concílio
16. A
disputa de Nestório com Cirilo levou este último a buscar validação do bispo de
Roma Celestino I, que ofereceu seu apoio a Cirilo para solicitar que Nestório
renunciasse à sua posição ou enfrentaria a excomunhão.
17. Nestório
implorou ao imperador romano oriental Teodósio II que convocasse um concílio no
qual todas as queixas pudessem ser expressas, na esperança de que ele fosse
inocentado e Cirilo condenado.
18. Os
procedimentos foram conduzidos em uma atmosfera acalorada de confronto e
recriminações e criaram severas tensões entre Cirilo e Teodósio II.
19. Nestório
foi decisivamente superado por Cirilo e removido de sua sé, e seus ensinamentos
foram oficialmente anatematizados.
20. Isso
precipitou o Cisma Nestoriano, pelo qual as igrejas que apoiavam Nestório,
especialmente no Império Persa dos Sassânidas, foram separadas do resto da
cristandade e ficaram conhecidas como Cristianismo Nestoriano, ou Igreja do
Oriente, cujos representantes atuais são a Igreja Assíria do Oriente, a Igreja
Antiga do Oriente, a Igreja Síria Caldeia e a Igreja Católica Caldeia (que
restaurou a comunhão com Roma).
Contexto
teológico
21. A
controvérsia sobre os ensinamentos de Nestório, que ele desenvolveu durante
seus estudos na Escola de Antioquia, girava em grande parte em torno de sua
rejeição ao título de Theotokos ("Portadora de Deus"), usado há muito
tempo para a Virgem Maria. Logo após sua chegada a Constantinopla, Nestório
envolveu-se nas disputas entre duas facções teológicas, que divergiam em sua
cristologia.
22. Nestório
enfatizou a natureza dual de Cristo, tentando encontrar um meio-termo entre
aqueles que enfatizavam o fato de que em Cristo Deus havia nascido como homem e
que insistiam em chamar a Virgem Maria de Theotokos (em grego : Θεοτόκος,
"portadora de Deus"), e aqueles que rejeitavam esse título porque
Deus, como um ser eterno, não poderia ter nascido.
23. Nestório
sugeriu o título Christotokos ( Χριστοτόκος , "portador de Cristo"),
mas esta proposta não obteve aceitação de nenhum dos lados.
24. Nestório
tentou responder a uma questão considerada sem solução: "Como pode Jesus
Cristo, sendo parte homem, não ser também parcialmente pecador, visto que o
homem é, por definição, pecador desde a Queda?"
25. Para
resolver isso, ele ensinou que Maria, a mãe de Jesus, deu à luz o Cristo
encarnado, não o Logos divino que existia antes de Maria e, de fato, antes do
próprio tempo.
26. O
Logos ocupava a parte da alma humana (a parte do homem que foi manchada pela
Queda).
27. Mas
a ausência de uma alma humana não tornaria Jesus menos humano? Nestório
rejeitou essa proposição, respondendo que, como a alma humana era baseada no
arquétipo do Logos, Jesus era "mais" humano por ter o Logos e não
"menos".
28. Consequentemente,
Nestório argumentou que a Virgem Maria deveria ser chamada Christotokos,
palavra grega para "Portadora de Cristo", e não apenas Theotokos,
palavra grega para "Portadora de Deus".
29. Nestório
acreditava que nenhuma união entre o humano e o divino era possível. Se tal
união entre o humano e o divino ocorresse, Cristo não poderia ser
verdadeiramente consubstancial a Deus e consubstancial a nós, porque ele
cresceria, amadureceria, sofreria e morreria (o que Nestório argumentava que
Deus não pode fazer) e também possuiria o poder de Deus que o separaria de ser
igual aos humanos.
30. O
erro de Nestório foi o de separar a divindade e a humanidade de Cristo em duas
pessoas existindo em um só corpo, negando assim a realidade da Encarnação.
31. Eusébio,
um leigo que mais tarde se tornou bispo do vizinho Dorileu, foi o primeiro a
acusar Nestório de heresia, mas seu oponente mais forte foi o Patriarca Cirilo
de Alexandria.
32. Cirilo
argumentou que a fórmula de duas naturezas de Nestório leva necessariamente a
dois Filhos.
33. Cirilo
apelou ao bispo de Roma, Celestino I de Roma, acusando Nestório de heresia.
34. Celestino
I concordou e concedeu a Cirilo a autoridade para notificar Nestório para que
se retratasse de suas opiniões em dez dias, sob pena de excomunhão.
35. Antes
de agir conforme a orientação de Celestino I, Cirilo convocou um sínodo de
bispos egípcios, que também condenou Nestório.
36. Cirilo
então enviou quatro bispos sufragâneos (debaixo de sua autoridade como bispo
metropolita) para entregar tanto a decisão de Celestino I quanto a carta
sinodal dos bispos egípcios.
37. Cirilo
enviou uma carta a Nestório conhecida como "A Terceira Epístola de São
Cirilo a Nestório".
38. Essa
epístola baseava-se fortemente nas Constituições Patrísticas estabelecidas e
continha o artigo mais famoso da Ortodoxia Alexandrina: "Os Doze Anátemas
de São Cirilo".
39. Nesses
anátemas, Cirilo excomungava qualquer um que seguisse os ensinamentos de Nestório.
Por exemplo, "Todo aquele que ousar negar à Santíssima Virgem o título de
Theotokos é Anátema!"
40. Outros
representantes da tradição antioquena, como João de Antioquia , Teodoreto e
André de Samósata, reconheceram o ponto do argumento a favor da integridade de
Cristo e admitiram a "natureza imprudente da imobilidade de
Nestório".
41. Preocupados
com o potencial de um resultado negativo em um concílio, eles instaram Nestório
a ceder e aceitar o uso do título Theotokos ao se referir à Virgem Maria. Mas
Nestório não se convenceu.
42. Por
exemplo, João de Antioquia escreveu a Nestório instando-o a submeter-se ao
julgamento do bispo de Roma e a parar de incitar controvérsia sobre uma palavra
que lhe desagradava (Theotokos), mas que poderia ser interpretada como tendo um
significado ortodoxo, especialmente à luz do fato de que muitos santos e
doutores da Igreja a haviam sancionado, usando-a eles próprios.
43. João
escreveu a Nestório: "Não perca a cabeça. Dez dias! Não levará vinte e
quatro horas para dar a resposta necessária... Peça conselho a homens em quem
você pode confiar. Peça-lhes que lhe contém os fatos, não apenas o que eles
acham que lhe agradará... Você tem todo o Oriente contra você, assim como o
Egito."
44. Apesar
do conselho de seus colegas, Nestório persistiu em manter a correção de sua
posição.
Convocação
do Concílio
45. Em
19 de novembro, Nestório, antecipando o ultimato que estava prestes a ser
entregue, convenceu o Imperador Teodósio II a convocar um concílio geral por
meio do qual esperava condenar Cirilo por heresia e, assim, vindicar seus
próprios ensinamentos.
46. Teodósio
convocou os bispos metropolitanos a se reunirem na cidade de Éfeso, onde a
fórmula da theotokos era popular.
47. Cada
bispo deveria trazer apenas seus sufragâneos mais eminentes. A data fixada pelo
Imperador para a abertura do concílio foi Pentecostes (7 de junho) de 431.
48. Nenhum
dos imperadores compareceu ao concílio (Valentiano II e Teodósio II).
49. Teodósio
nomeou o Conde Candidiano como chefe da guarda do palácio imperial para
representá-lo, supervisionar os procedimentos do Concílio e manter a ordem na
cidade de Éfeso.
50. Apesar
da agenda de Nestório de processar Cirilo, Teodósio pretendia que o concílio se
concentrasse estritamente na controvérsia cristológica.
51. Assim,
ele deu a Candidiano instruções estritas para permanecer neutro e não
interferir nos procedimentos teológicos.
52. É
geralmente assumido que Candidiano inicialmente manteve sua neutralidade
conforme as instruções do imperador e só gradualmente se tornou mais
tendencioso em relação a Nestório (desde o início já era favorável a teologia
de Nestório).
53. O
Bispo de Roma (Papa) Celestino enviou Arcádio e Projecto para representar a si
mesmo e ao seu concílio romano; além disso, enviou o sacerdote romano Filipe
como seu representante pessoal.
54. Cirilo,
Patriarca de Alexandria, era o presidente do concílio. Celestino havia ordenado
aos legados papais que não participassem das discussões, mas que proferissem
julgamentos sobre elas.
55. Os
bispos chegaram a Éfeso ao longo de um período de várias semanas. Enquanto
aguardavam a chegada dos outros bispos, eles se envolveram em discussões
informais acaloradas.
56. O metropolita de Éfeso, Memnon , já estava
presente com seus 52 bispos. Nestório e seus 16 bispos foram os primeiros a
chegar logo após a Páscoa.
57. Como
arcebispo da cidade imperial de Constantinopla, ele viajou com um destacamento
de tropas que estavam sob o comando do Conde Candidiano.
58. Candidiano
ordenou que todos os monges e leigos estrangeiros deixassem a cidade; Ele
instruiu ainda os bispos a não saírem sob nenhum pretexto até que o concílio
fosse concluído.
59. Várias
fontes comentam que o propósito desta liminar era impedir que os bispos
deixassem o concílio para apelar diretamente ao imperador.
60. Mêmnon,
como bispo de Éfeso, comandava a "lealdade fervorosa e
inquestionável" da população local e, portanto, podia contar com o apoio
de facções locais para contrabalançar o poderio militar das tropas de
Candidiano.
61. Em
vista Da decisão de Roma contra Nestório, Mêmnon recusou-se a ter comunhão com
Nestório, fechando-lhe as igrejas de Éfeso.
62. Cirilo
trouxe consigo 50 bispos, chegando apenas alguns dias antes do Pentecostes.
63. Havia
muito poucos bispos representando o Ocidente, já que os representantes papais
não chegariam antes de julho.
64. A
delegação palestina de 16 bispos e o Metropolita Flaviano de Filipos chegaram 5
dias após a data que havia sido definida para a abertura do concílio e se
alinharam com Cirilo.
65. Neste
ponto, Cirilo anunciou sua intenção de abrir o concílio; no entanto, Candidiano
o proibiu de fazê-lo, alegando que as delegações romanas e antioquenas ainda
não haviam chegado.
66. Cirilo
inicialmente acedeu à injunção de Candidiano sabendo que não poderia convocar
legalmente um concílio sem a leitura oficial dos “Sacra do Imperador”.
Documento oficial.
67. Vários
bispos, que estavam indecisos entre Nestório e Cirilo, não queriam dar a
Cirilo, como uma das partes na disputa, o direito de presidir a reunião e
decidir a agenda; no entanto, começaram
a tomar o lado de Cirilo por várias razões.
68. Várias
circunstâncias, incluindo um desvio necessário devido a inundações, bem como a
doença e a morte de alguns dos delegados, atrasaram seriamente João de
Antioquia e os seus bispos.
69. Correu
o boato de que João poderia estar a atrasar a sua chegada para evitar
participar num concílio que provavelmente condenaria Nestório como herege.
Primeira
sessão – 22 de junho de 431
70. Duas
semanas após a data marcada para o concílio, João e a maior parte de seu grupo
sírio (42 membros) ainda não haviam comparecido. Nesse momento, Cirilo abriu
formalmente o concílio na segunda-feira, 22 de junho, entronizando os
Evangelhos no centro da igreja como símbolo da presença de Cristo entre os
bispos reunidos.
71. Apesar
de três convocações separadas, Nestório recusou-se a reconhecer a autoridade de
Cirilo para julgá-lo e considerou a abertura do concílio antes da chegada do
contingente antioqueno como uma "injustiça flagrante".
72. Os
68 bispos que se opuseram à abertura do concílio entraram na igreja em
protesto, chegando com o conde Candidiano, que declarou que a assembleia era
ilegal e deveria se dispersar.
73. Ele
instou Cirilo a esperar mais quatro dias pela chegada da delegação síria. No
entanto, como até mesmo os bispos que se opunham à abertura do concílio estavam
presentes, Cirilo manobrou Candidiano por meio de um estratagema para ler o
texto do decreto de convocação do imperador, que a assembleia então aclamou
como reconhecimento de sua própria legalidade.
Chegada
da delegação antioquena
74. Quando
João de Antioquia e seus bispos sírios finalmente chegaram a Éfeso cinco dias
após o concílio, eles se encontraram com Candidiano, que os informou que Cirilo
havia iniciado um concílio sem eles e havia ratificado a condenação de
Celestino de Nestório como herege.
75. Irritados
por terem empreendido uma jornada tão longa e árdua apenas para terem sido
impedidos pelas ações tomadas pelo concílio de Cirilo, João e os bispos sírios
realizaram seu próprio Concílio com Candidiano presidindo.
76. Este
concílio condenou Cirilo por abraçar as heresias ariana, apolinariana e
eunomiana e condenou Mêmnon por incitar a violência.
77. Os
bispos neste concílio depuseram Cirilo e Mêmnon. Inicialmente, o imperador
concordou com as ações do concílio de João, mas eventualmente retirou sua
concordância.
Segunda
Sessão – 10 de julho de 431
78. A
segunda sessão foi realizada na residência episcopal de Mêmnon.
79. Filipe,
como legado de Roma, abriu os procedimentos comentando que a presente questão
referente a Nestório já havia sido decidida pelo Bispo Celestino, como
evidenciado por sua carta, que havia sido lida aos bispos reunidos na primeira
sessão.
80. Ele
indicou que tinha uma segunda carta de Celestino, que foi lida aos bispos
presentes. A carta continha uma exortação geral ao concílio e concluía dizendo
que os legados tinham instruções para executar o que o bispo de Roma papa havia
decidido sobre a questão e expressava a confiança de Celestino de que o
concílio concordaria.
81. Os
bispos indicaram sua aprovação aclamando Celestino e Cirilo. Projectus indicou
que a carta papal ordenava ao concílio que colocasse em prática a sentença
pronunciada por Celestino. Firmus, o Exarca de Cesareia na Capadócia, respondeu
que a sentença do papa já havia sido executada na primeira sessão. A sessão foi
encerrada com a leitura da carta do bispo de Roma ao imperador.
Terceira
Sessão – 11 de julho de 431
82. Após
a leitura dos Atos da primeira sessão, os legados de Roma indicaram que tudo o
que era necessário era que a condenação de Nestório pelo concílio fosse
formalmente lida em sua presença. Feito isso, os três legados confirmaram as
ações do concílio, assinando os Atos de todas as três sessões.
83. O
concílio enviou uma carta a Teodósio indicando que a condenação de Nestório
havia sido acordada não apenas pelos bispos do Oriente reunidos em Éfeso, mas
também pelos bispos do Ocidente que se reuniram em um sínodo em Roma convocado
por Celestino. Os bispos pediram a Teodósio que os permitisse voltar para casa,
já que muitos deles sofriam com a presença em Éfeso.
Quarta
Sessão – 16 de julho de 431
84. Na
quarta sessão, Cirilo e Mêmnon apresentaram um protesto formal contra João de
Antioquia por convocar um conciliabulum separado.
85. O
conselho emitiu uma intimação para que ele comparecesse perante eles, mas ele
nem sequer recebeu os enviados que lhe foram enviados para entregar a
intimação.
Quinta
Sessão – 17 de julho de 431
86. No
dia seguinte, a quinta sessão foi realizada na mesma igreja. João havia
colocado um cartaz na cidade acusando o sínodo da heresia apolinariana.
87. Ele
foi novamente citado, e isso foi contado como a terceira intimação canônica.
Ele não deu atenção. Em consequência, o concílio o suspendeu e excomungou, juntamente
com trinta e quatro bispos de seu partido, mas se absteve de depô-los.
88. Alguns
do partido de João já o haviam desertado, e ele havia ganhado apenas alguns.
Nas cartas ao imperador e ao papa, que foram então enviadas, o sínodo se
descreveu como agora composto por 210 bispos. A longa carta a Celestino, fez um
relato completo do concílio e mencionou que os decretos do papa contra os
pelagianos haviam sido lidos e confirmados.
Sexta
Sessão – 22 de julho de 431
89. Nesta
sessão, os bispos aprovaram o Cânon 7, que condenava qualquer desvio do credo
estabelecido pelo Primeiro Concílio de Niceia, em particular uma exposição do
padre Carísio. De acordo com um relatório de Cirilo a Celestino, Juvenal de
Jerusalém tentou e não conseguiu criar para si um patriarcado a partir do
território do patriarcado antioqueno onde se situava sua sede. Ele finalmente
conseguiu esse objetivo vinte anos depois, no Concílio de Calcedônia .
Sétima
Sessão – 31 de agosto de 431
90. Nesta
sessão, o concílio aprovou a reivindicação dos bispos de Chipre de que sua sé
havia sido antiga e corretamente isenta da jurisdição de Antioquia. O concílio
também aprovou cinco cânones condenando Nestório e Celéstio e seus seguidores
como hereges e um sexto decretando a deposição do ofício clerical ou a
excomunhão para aqueles que não aceitassem os decretos do Concílio.
Cânones
e declarações
91. Oito
cânones foram aprovados: O Cânon 1–5 condenou Nestório e Celéstio e seus
seguidores como hereges;
92. O
Cânon 6 decretou a deposição do cargo clerical ou a excomunhão para aqueles que
não aceitassem os decretos do Concílio;
93. O
Cânon 7 condenou qualquer desvio do credo estabelecido pelo Primeiro Concílio
de Nicéia (325), em particular uma exposição do padre Carísio.
94. O
Cânon 8 condenou a interferência do Bispo de Antioquia nos assuntos da Igreja
em Chipre e decretou, de modo geral, que nenhum bispo deveria "assumir o
controle de qualquer província que não estivesse até então, desde o início, sob
sua própria mão ou a de seus predecessores […] para que os Cânones dos Padres
não fossem transgredidos".
95. O
Concílio denunciou os ensinamentos de Nestório como errôneos e decretou que
Jesus era uma pessoa ( hipóstase), e não duas pessoas separadas, mas possuindo
natureza humana e divina. A Virgem Maria seria chamada de Theotokos, palavra
grega que significa "portadora de Deus" (aquela que deu à luz Deus).
96. O
Concílio declarou ser "ilegal para qualquer homem apresentar, escrever ou
compor uma Fé diferente (ἑτέραν) como rival daquela estabelecida pelos santos
Padres reunidos com o Espírito Santo em Nicéia". Citou o Credo Niceno
conforme adotado pelo Primeiro Concílio de Nicéia em 325, não conforme
adicionado e modificado pelo Primeiro Concílio de Constantinopla em 381.
Confirmação
dos atos do Conselho
97. Os
bispos presentes no concílio de Cirilo superaram em número os presentes no
concílio de João de Antioquia em quase quatro para um. Além disso, contavam com
a concordância dos legados papais e o apoio da população de Éfeso, que apoiava
seu bispo, Mêmnon.
98. No
entanto, o Conde Candidiano e suas tropas apoiaram Nestório, assim como o Conde
Irineu.
99. O
imperador sempre fora um firme apoiador de Nestório, mas ficara um tanto
abalado com os relatos do concílio.
100.
O grupo de Cirilo não conseguiu se
comunicar com o imperador devido à interferência de apoiadores de Nestório
tanto em Constantinopla quanto em Éfeso.
101.
Por fim, um mensageiro disfarçado de
mendigo conseguiu levar uma carta a Constantinopla, escondendo-a em uma bengala
oca.
102.
Embora o Imperador Teodósio fosse um
fervoroso apoiador de Nestório há muito tempo, sua lealdade parece ter sido
abalada pelos relatórios do concílio de Cirilo, o que o levou a tomar a
extraordinária decisão de ratificar as deposições decretadas por ambos os concílios.
103.
Assim, ele declarou que Cirilo, Mêmnon e
João fossem todos depostos.
104.
Mêmnon e Cirilo foram mantidos em
confinamento rigoroso. Mas, apesar de todos os esforços do partido antioqueno,
os representantes dos enviados que o concílio finalmente foi autorizado a
enviar, juntamente com o legado Filipe, à Corte, persuadiram o imperador a
aceitar o concílio de Cirilo como o verdadeiro.
105.
Percebendo o que estava por vir e
antecipando seu destino, Nestório solicitou permissão para se retirar para seu
antigo mosteiro.
106.
O sínodo foi dissolvido no início de
outubro, e Cirilo retornou a Alexandria em meio a muita alegria em 30 de
outubro de 431.
107.
O Bispo de Roma Celestino havia falecido
em 27 de julho de 431, mas seu sucessor, Sisto III , deu confirmação papal às
ações do concílio.
Consequências
108.
As facções que apoiavam João de Antioquia
concordaram com a condenação de Nestório e, após esclarecimentos adicionais,
aceitaram as decisões do concílio de Cirilo. No entanto, a cisão se reabriria
durante os debates que antecederam o Concílio de Calcedônia.
109.
A Igreja Pérsia seguiu a doutrina de
Nestório. Em 424, declarou-se independente da bizantina e de todas as outras
igrejas, a fim de afastar alegações de lealdade estrangeira.
110.
Após o Cisma Nestoriano, a Igreja Persa
alinhou-se cada vez mais com os nestorianos. Em 486, o Metropolita de Nísibis,
Barsauma , aceitou publicamente o mentor de Nestório, Teodoro de Mopsuéstia,
como autoridade espiritual.
111.
Em 489, quando a Escola de Edessa, na
Mesopotâmia, foi fechada pelo imperador bizantino Zenão por seus ensinamentos
nestorianos, a escola foi transferida para sua sede original, Nísibis,
tornando-se novamente a Escola de Nísibis , o que levou a uma onda de imigração
nestoriana para a Pérsia.
112.
O patriarca persa Mar Babai I (497-502)
reiterou e expandiu a estima da igreja por Teodoro, solidificando a adoção do
nestorianismo pela igreja.
Documentos
originais:
113.
Cânones do Concílio de Éfeso
Cânone
1
114.
Se algum Metropolita de uma Província, abandonando
o santo e Ecumênico Sínodo, se uniu à assembleia dos apóstatas, ou se unirá a
ela no futuro; ou, se adotou, ou se adotará no futuro, as doutrinas de
Celéstio, ele não tem poder algum para fazer qualquer coisa em oposição aos
bispos da província, uma vez que ele já foi expulso de toda comunhão
eclesiástica e tornado incapaz de exercer seu ministério; mas ele próprio
estará sujeito em todas as coisas àqueles mesmos bispos da província e aos
metropolitas ortodoxos vizinhos, e será degradado de sua posição episcopal.
Cânone
2
115.
Se algum bispo provincial não esteve
presente no santo Sínodo e se uniu ou tentou se unir à apostasia; ou se, após
subscrever a deposição de Nestório, eles retornaram à assembleia dos apóstatas;
esses homens, de acordo com o decreto do santo Sínodo, devem ser depostos do
sacerdócio e degradados de sua posição.
Cânone
3
116.
Se algum clero da cidade ou do campo foi
inibido por Nestório ou seus seguidores do exercício do sacerdócio, por conta
de sua ortodoxia, declaramos justo que esses sejam restaurados à sua posição
adequada. E, em geral, proibimos todo o clero que adere ao Sínodo Ortodoxo e
Ecumênico de qualquer forma de se submeter aos bispos que já apostataram ou que
apostatarão no futuro.
Cânone
4
117.
Se algum clero se afastar e presumir,
pública ou privadamente, manter as doutrinas de Nestório ou Celéstio, é
declarado justo pelo santo Sínodo que estes também sejam depostos.
Cânone
5
118.
Se alguém foi condenado por práticas
malignas pelo santo Sínodo, ou por seus próprios bispos; e se, com sua habitual
falta de discernimento, Nestório (ou seus seguidores) tentou, ou tentará no
futuro, restaurar tais pessoas à comunhão e à sua posição anterior de forma não
canônica, declaramos que eles não serão beneficiados com isso, mas permanecerão
depostos mesmo assim.
Cânon
6
119.
Da mesma forma, se alguém tentar de alguma
forma anular as ordens feitas em cada caso pelo santo Sínodo de Éfeso, o santo
Sínodo decreta que, se forem bispos ou clérigos, perderão absolutamente o seu
ofício; e, se forem leigos, serão excomungados.
Cânon
7.
120.
Depois de lidas estas coisas, o santo
Sínodo decretou que é ilícito a qualquer homem apresentar, escrever ou compor
uma fé diferente daquela estabelecida pelos santos Padres reunidos com o
Espírito Santo em Nicéia. Mas aqueles que ousarem compor uma fé diferente, ou
introduzi-la ou oferecê-la a pessoas que desejam se converter ao reconhecimento
da verdade, seja do paganismo ou do judaísmo, ou de qualquer heresia, serão
depostos, se forem bispos ou clérigos; bispos do episcopado e clérigos do
clero; e se forem leigos, serão anatematizados. E da mesma forma, se alguém,
sejam bispos, clérigos ou leigos, for descoberto defendendo ou ensinando as
doutrinas contidas na Exposição introduzida pelo Presbítero Carísio a respeito
da Encarnação do Filho Unigênito de Deus, ou as doutrinas abomináveis e
profanas de Nestório, que são anexadas, será submetido à sentença deste santo e
ecumênico Sínodo. De modo que, se for um bispo, será removido de seu bispado e
degradado; se for um clérigo, será igualmente excluído do clero; e se for um
leigo, será anatematizado, como já foi dito.
Cânone
8.
121.
O Julgamento do mesmo Santo Sínodo,
pronunciado sobre a petição que lhe foi apresentada pelos Bispos de Chipre: Nosso
irmão bispo Regino, o amado de Deus, e seus companheiros bispos amados por
Deus, Zenão e Evágrio, da Província de Chipre, nos relataram uma inovação que
foi introduzida contrária às constituições eclesiásticas e aos Cânones dos
Santos Apóstolos, e que afeta as liberdades de todos. Portanto, visto que as
injúrias que afetam a todos exigem maior atenção, pois causam maior dano, e
particularmente quando são transgressões de um costume antigo; e visto que
aqueles excelentes homens, que peticionaram ao Sínodo, nos relataram por
escrito e verbalmente que o Bispo de Antioquia realizou ordenações em Chipre
dessa forma; portanto, os Governantes das santas igrejas em Chipre gozarão, sem
disputa ou injúria, de acordo com os Cânones dos bem-aventurados Padres e o
antigo costume, do direito de realizar por si mesmos a ordenação de seus excelentes
Bispos. A mesma regra será observada nas demais dioceses e províncias em todos
os lugares, de modo que nenhum dos Bispos amados por Deus assumirá o controle
de qualquer província que não tenha estado até então, desde o início, sob seu
próprio domínio ou o de seus predecessores. Mas se alguém violentamente tomou e
subjugou [uma Província], deverá renunciar a ela; para que os Cânones dos
Padres não sejam transgredidos; ou as vaidades da honra mundana sejam
introduzidas sob o pretexto de ofício sagrado; ou percamos, sem o saber, pouco
a pouco, a liberdade que Nosso Senhor Jesus Cristo, o Libertador de todos os
homens, nos deu por seu próprio Sangue. Portanto, este santo e ecumênico Sínodo
decretou que em cada província os direitos que até então, desde o início, lhe
pertenceram, sejam preservados, de acordo com o antigo costume prevalecente,
inalterados e inalterados; cada Metropolita tendo permissão para levar, para
sua própria segurança, uma cópia destes atos. E se alguém apresentar uma regra
contrária ao que está aqui determinado, este santo e ecumênico Sínodo decreta
unanimemente que ela não terá efeito.
122.
Doze
Anátemas Propostos por Cirilo e Aceitos pelo Concílio de Éfeso
1. Se
alguém não confessar que Emanuel é Deus em verdade, e, portanto, que a santa
virgem é a mãe de Deus (pois ela deu à luz carnalmente o Verbo de Deus feito
carne), seja anátema .
2. Se
alguém não confessar que o Verbo de Deus Pai foi unido por hipóstase com a
carne e é um só Cristo com a sua própria carne, sendo, portanto, Deus e homem
juntos, seja anátema .
3. Se
alguém divide no único Cristo as hipóstases depois da união, unindo-as somente
por uma conjunção de dignidade, autoridade ou poder, e não por uma união
natural, seja anátema .
4. Se
alguém distribui entre as duas pessoas ou hipóstases as expressões usadas nos
evangelhos ou nos escritos apostólicos, sejam elas usadas pelos santos
escritores de Cristo ou por ele sobre si mesmo, e atribui algumas a ele como a
um homem, pensado separadamente do Verbo de Deus, e outras, como próprias de Deus,
a ele como ao Verbo de Deus Pai, seja anátema .
5. Se
alguém ousa dizer que Cristo foi um homem portador de Deus e não Deus em
verdade, sendo por natureza um só Filho, assim como “o Verbo se fez carne” e se
tornou participante de sangue e carne precisamente como nós, seja anátema .
6. Se
alguém disser que o Verbo de Deus Pai era Deus ou Mestre de Cristo, e não
confessar que o mesmo é Deus e homem, tendo o Verbo se feito carne, segundo as
Escrituras, seja anátema .
7. Se
alguém disser que, como homem, Jesus foi ativado pela Palavra de Deus e foi
revestido da glória do Unigênito, como um ser separado dele, seja anátema .
8. Se
alguém ousa dizer que o homem que foi assumido deve ser adorado e glorificado
juntamente com o Verbo divino e ser chamado Deus juntamente com ele, embora
esteja separado dele (pois a adição de “com” deve sempre nos compelir a pensar
desta maneira), e não adorará Emanuel com uma veneração e enviará a ele uma
doxologia, assim como “o Verbo se fez carne”, seja anátema .
9. Se
alguém disser que o único Senhor Jesus Cristo foi glorificado pelo Espírito,
como se fizesse uso de um poder estranho que agia por meio dele e como se
tivesse recebido dele o poder de dominar espíritos imundos e de operar
maravilhas divinas entre as pessoas, e não disser que foi o seu próprio
Espírito por meio de quem ele operou as maravilhas divinas, seja anátema .
10. A
divina Escritura diz que Cristo se tornou “o sumo sacerdote e apóstolo da nossa
confissão”; ele se ofereceu a Deus Pai em odor suave por nossa causa. Se
alguém, portanto, disser que não foi o próprio Verbo de Deus que se tornou
nosso sumo sacerdote e apóstolo, quando se fez carne e homem como nós, mas como
se fosse outro que estava separado dele, em particular um homem de uma mulher,
ou se alguém disser que ele ofereceu o sacrifício também por si mesmo e não
somente por nós (pois aquele que não conheceu pecado não precisava de oferta),
seja anátema .
11. Se
alguém não confessa que a carne do Senhor é vivificante e pertence ao Verbo de
Deus Pai, mas sustenta que ela pertence a outro além dele, unida a ele em
dignidade ou como desfrutando de uma mera habitação divina, e não é
vivificante, como dissemos, uma vez que se tornou a carne pertencente ao Verbo
que tem o poder de dar vida a todas as coisas, seja anátema .
12. Se
alguém não confessar que o Verbo de Deus sofreu na carne, e foi crucificado na
carne, e provou a morte na carne, e foi feito o primogênito dentre os mortos,
embora, como Deus, ele seja a vida e o vivificante, seja anátema .
O
julgamento contra Nestório
123.
O santo sínodo disse: Como, além de tudo,
o excelente Nestório se recusou a obedecer à nossa convocação e não recebeu os
bispos santos e tementes a Deus que lhe enviamos, iniciamos, por necessidade,
uma investigação de suas impiedades. Descobrimos que ele pensava e falava de
forma ímpia, a partir de suas cartas, de seus escritos lidos e das coisas que
disse recentemente nesta metrópole, testemunhadas por outros; e, como
resultado, fomos compelidos, por necessidade, tanto por os cânones e por a
carta do nosso santíssimo pai e companheiro de serviço Celestino, bispo da
igreja dos romanos , para emitir esta triste condenação contra ele, embora o
façamos com muitas lágrimas. Nosso Senhor Jesus Cristo, que foi blasfemado por
ele, determinou por meio deste santíssimo sínodo que o mesmo Nestório seja
destituído de sua dignidade episcopal e removido do colégio dos sacerdotes.
Carta
sinodal sobre a expulsão dos bispos orientais (et al.)
124.
O santo e ecumênico sínodo, reunido em
Éfeso a mando dos mais piedosos príncipes, [envia saudações] aos bispos,
sacerdotes, diáconos e a todo o povo de todas as províncias e cidades.
125.
Quando nos reunimos, de acordo com o
piedoso decreto, na metrópole de Éfeso, alguns se separaram de nós, um pouco
mais de trinta em número. O líder dessa apostasia era João, bispo de Antioquia,
e seus nomes são os seguintes: Primeiro, o mesmo João, bispo de Antioquia da
Síria, [seguem-se os nomes de outros 33 bispos orientais]
126.
Esses homens, apesar de serem membros da
comunidade eclesiástica, não tinham permissão nem para fazer o mal por meio de
sua dignidade sacerdotal, nem para fazer o bem, pois alguns dentre eles já
haviam sido depostos. Seu apoio às opiniões de Nestório e Celéstio foi
claramente demonstrado por sua recusa em condenar Nestório conosco. Por um
decreto comum, o sagrado sínodo os expulsou da comunhão eclesiástica e os
privou do exercício de seu ofício sacerdotal, por meio do qual puderam
prejudicar alguns e ajudar outros.
127.
Sendo necessário que aqueles que se
ausentaram do sínodo e permaneceram no campo ou na cidade, por conta de seus
próprios assuntos eclesiásticos ou por motivos de saúde, não ignorem as
decisões formuladas a respeito desses assuntos, informamos a Vossas Santidades
que, se algum metropolita de uma província discordar do santo e ecumênico
sínodo e se unir à assembleia dos revoltosos, ou o fizer mais tarde, ou se
tiver adotado as opiniões de Celéstio, ou o fizer no futuro, tal pessoa será
privada de todo o poder de tomar medidas contra os bispos de sua província. Ele
será, portanto, expulso pelo sínodo de toda comunhão eclesiástica e privado de
toda autoridade eclesiástica. Em vez disso, ele deverá ser submetido aos bispos
de sua própria província e aos metropolitas vizinhos, desde que sejam
ortodoxos, até mesmo ao ponto de ser completamente deposto do posto de bispo.
128.
Se algum bispo provincial se ausentou do
santo sínodo e se juntou ou tentou se juntar à apostasia, ou depois de
subscrever a deposição de Nestório retornou à assembleia dos apóstatas, estes,
de acordo com a decisão do santo sínodo, devem ser privados do sacerdócio e
depostos de sua posição.
129.
Se algum clérigo , seja na cidade ou no
campo, foi suspenso do sacerdócio por Nestório e seus companheiros por causa de
sua ortodoxia, consideramos justo que estes recuperem sua posição devida; e, em
geral, decretamos que os clérigos que concordam com o sínodo ortodoxo e
ecumênico não devem, de forma alguma, estar sujeitos aos bispos que se
revoltaram ou podem se revoltar contra ele. Se algum clérigo apostatar e, em
particular ou em público, ousar defender as opiniões de Nestório ou Celéstio,
consideramos justo que tal seja deposto pelo santo sínodo.
130.
Aqueles que foram condenados por práticas
impróprias pelo santo sínodo ou por seus próprios bispos, e foram restaurados
de forma não canônica à comunhão e à posição por Nestório ou seus
simpatizantes, com sua habitual falta de discriminação, tais pessoas nós
decretamos que não ganham nada com isso e devem permanecer depostas como antes.
131.
Da mesma forma, se alguém desejar de
alguma forma perturbar as decisões em cada ponto tomadas no santo sínodo de
Éfeso, o santo sínodo decide que, se forem bispos ou clérigos, devem ser
completamente privados de sua própria posição e, se forem leigos, devem ser
excomungados.
Definição
da fé em Nicéia [6ª sessão 22 de julho de 431]
132.
O sínodo de Niceia produziu este credo:
Cremos… [segue-se o Credo Niceno]
133.
Parece apropriado que todos assentem neste
sagrado credo. É piedoso e suficientemente útil para o mundo inteiro. Mas,
visto que alguns pretendem confessá-lo e aceitá-lo, enquanto ao mesmo tempo
distorcem a força de suas expressões para sua própria opinião e, assim, fogem
da verdade, sendo filhos do erro e filhos da destruição, tornou-se necessário
acrescentar testemunhos dos santos e ortodoxos padres que possam complementar o
significado que deram às palavras e sua coragem em proclamá-lo. Todos aqueles
que têm uma fé clara e irrepreensível o compreenderão, interpretarão e
proclamarão desta forma.
134.
Quando esses documentos foram lidos, o
santo sínodo decretou o seguinte.
135.
Não é permitido produzir, escrever ou
compor qualquer outro credo, exceto aquele que foi definido pelos santos padres
que foram reunidos no Espírito Santo em Nicéia.
136.
Qualquer um que ouse compor, apresentar ou
produzir outro credo para o benefício daqueles que desejam abandonar o
helenismo, o judaísmo ou alguma outra heresia para o conhecimento da verdade,
se forem bispos ou clérigos, devem ser privados de seus respectivos cargos e,
se forem leigos, devem ser anatematizados.
137.
Da mesma forma, se alguém for descoberto,
sejam bispos, clérigos ou leigos, pensando ou ensinando as opiniões expressas
na declaração do padre Carísio sobre a encarnação do Filho Unigênito de Deus ou
as visões repugnantes e pervertidas de Nestório, que as fundamentam, deve estar
sujeito à condenação deste santo e ecumênico sínodo. Um bispo deve ser
claramente destituído de seu bispado e deposto, um clérigo deve ser deposto do
clero, e um leigo deve ser anatematizado, como foi dito anteriormente.
Definição
contra os ímpios messalianos ou euquitas
138.
Os piedosíssimos e religiosos bispos
Valeriano e Anfilóquio se reuniram conosco e fizeram uma investigação conjunta
sobre os chamados messalianos, euquitas ou entusiastas, ou qualquer que seja o
nome dessa heresia terrível, que habitam a região da Panfília. Fizemos uma
investigação e o temente a Deus e reverente Valeriano produziu um documento
sinodal referente a essas pessoas, que havia sido redigido na grande
Constantinopla na época de Sisínio, de abençoada memória.
139.
Quando este foi lido na presença de todos,
concordamos que havia sido bem feito e estava correto. Todos concordamos, assim
como os piedosíssimos bispos Valeriano e Anfilóquio e todos os piedosos bispos
das províncias da Panfília e da Licaônia, que o que havia sido inscrito no
documento sinodal deveria ser confirmado e de forma alguma desobedecido,
claramente sem prejuízo dos atos de Alexandria. Consequentemente, aqueles em
qualquer lugar daquela província que aderiram à heresia dos messalianos ou
entusiastas, ou que eram suspeitos da doença, sejam clérigos ou leigos, devem
se reunir; se assinarem os anátemas de acordo com o que foi promulgado no
sínodo acima mencionado, se forem clérigos, devem permanecer como tais, e se
forem leigos, devem permanecer em comunhão.
140.
Mas se recusarem e não anatematizarem, se
forem presbíteros ou diáconos ou ocuparem qualquer outra posição na Igreja,
devem perder seu status clerical, grau e comunhão, e se forem leigos, que sejam
anatematizados.
141.
Além disso, aqueles que foram condenados
não devem ser autorizados a governar mosteiros, para que o joio não seja
semeado e cresça. A execução vigorosa e zelosa de todos esses decretos é
imposta aos reverendos bispos Valeriano e Anfilóquio e aos outros reverendos
bispos de toda a província.
142.
Além disso, pareceu bom que o livro imundo
desta heresia, que foi publicado e é chamado por eles de Asceticon, fosse
anatematizado, por ter sido composto por hereges, uma cópia da qual o
piedosíssimo e religioso Valeriano trouxe consigo. Qualquer outra produção que
tenha o sabor de semelhante impiedade que seja encontrada em qualquer lugar
deve ser tratada da mesma forma.
143.
Além disso, quando se reunirem, devem
comprometer-se claramente a escrever tudo o que contribua para a criação de
concórdia, comunhão e ordem. Mas se surgir alguma discussão em relação aos
assuntos atuais entre os piedosos bispos Valeriano, Anfilóquio e os outros
reverentes bispos da província, e se surgir algo difícil ou ambíguo, então,
nesse caso, parece bom que os piedosos bispos da Lícia e da Licaônia sejam
convocados, e o metropolita de qualquer província que estes escolherem não seja
deixado de fora. Dessa forma, as questões em disputa devem, por meio deles, ser
levadas a uma solução adequada.
Resolução:
que os bispos de Chipre possam eles próprios conduzir ordenações.
O
santo sínodo declarou:
144.
O reverendíssimo bispo Regino e, com ele,
Zenão e Evágrio, venerados bispos da província de Chipre, apresentaram o que é
uma inovação contra os costumes eclesiásticos e os cânones dos santos padres e
diz respeito à liberdade de todos. Portanto, visto que as doenças comuns
necessitam de mais cura, pois trazem consigo maiores danos, se não tem sido um
costume antigo e contínuo que o bispo de Antioquia realize ordenações em Chipre
– como é afirmado em memoriais e oralmente pelos religiosos que compareceram
perante o sínodo – os prelados das santas igrejas de Chipre, livres de
molestamento e violência, usarão seu direito de realizar por si mesmos a
ordenação de bispos reverentes para sua ilha, de acordo com os cânones dos
santos padres e o antigo costume.
145.
O mesmo princípio será observado para
outras dioceses e províncias em todos os lugares . Nenhum dos bispos reverentes
deve tomar posse de outra província que não tenha estado sob sua autoridade
desde o início ou sob a de seus predecessores.
146.
Qualquer um que tenha assim se apoderado e
submetido uma província deve restaurá-la, para que os cânones dos pais não
sejam transgredidos e a arrogância do poder secular efetue uma entrada através
da capa do ofício sacerdotal . Devemos evitar destruir pouco a pouco a
liberdade que nosso Senhor Jesus Cristo, o libertador de todos os povos, nos
deu através de seu próprio sangue.
147.
É, portanto, o prazer do santo e ecumênico
sínodo assegurar intactos e invioláveis os direitos pertencentes a cada
província desde o início, de acordo com o costume que está em vigor desde a
antiguidade. Cada metropolita tem o direito de tomar uma cópia dos
procedimentos para sua própria segurança. Se alguém apresentar uma versão que
esteja em desacordo com o que é aqui decidido, o santo e ecumênico sínodo
decreta unanimemente que ela não tem valor.
Fórmula
de união entre Cirilo e João de Antioquia
148.
Apresentaremos brevemente o que estamos
convencidos e professamos sobre a virgem
portadora de Deus e a maneira da encarnação do Filho unigênito de Deus — não
por meio de acréscimo, mas na forma de uma declaração completa, assim como a
recebemos e possuímos desde a antiguidade. Nas escrituras sagradas e da
tradição dos santos padres, não acrescentando nada ao credo proposto pelos
santos padres em Nicéia.
149.
Pois, como acabamos de dizer, esse credo é
suficiente tanto para o conhecimento da piedade quanto para a rejeição de todo
falso ensinamento herético. Não falaremos presumindo que nos aproximamos do
inacessível; mas confessamos nossa própria fraqueza e, assim, afastamos aqueles
que nos censuram por investigar coisas além da mente humana.
150.
Confessamos, então, nosso Senhor Jesus
Cristo, o Filho unigênito de Deus, Deus perfeito e homem perfeito, de alma
racional e corpo, gerado antes de todos os séculos do Pai em sua divindade, o
mesmo nos últimos dias, por nós e para nossa salvação, nascido de Maria, a
virgem, segundo sua humanidade, um e o mesmo consubstancial ao Pai em divindade
e consubstancial a nós em humanidade , pois uma união de duas naturezas
ocorreu.
151.
Portanto, confessamos um só Cristo, um só
Filho, um só Senhor. De acordo com essa compreensão da união inconfundível,
confessamos que a santa virgem é a mãe de Deus porque Deus, o Verbo, se fez
carne e se tornou homem e, desde sua concepção, uniu a si mesmo o templo que
tomou dela. Quanto às expressões evangélicas e apostólicas sobre o Senhor,
sabemos que os teólogos tratam algumas em comum como de uma só pessoa e
distinguem outras como de duas naturezas, e interpretam as próprias de Deus em
conexão com a divindade de Cristo e as humildes com sua humanidade.
Carta
de Cirilo a João de Antioquia sobre a paz
152.
Tendo lido estas santas palavras e
concordado (pois "há um só Senhor, uma só fé, um só batismo"), demos
glória a Deus, que é o salvador de todos, e nos regozijamos juntos por nossas
igrejas e as de vocês serem uma só na profissão da mesma fé que as Escrituras
inspiradas e a tradição de nossos santos padres. Mas, como descobri que há
alguns sempre ansiosos por encontrar falhas, que zumbem como vespas furiosas e
cospem palavras maldosas contra mim, no sentido de que eu digo que o santo
corpo de Cristo desceu do céu e não da santa virgem, achei necessário, em
resposta a eles, dizer-lhes um pouco sobre este assunto.
153.
Ó tolos, cuja única competência é a
calúnia! Como vocês se tornaram tão pervertidos em pensamento e caíram em tal
doença de idiotice? Pois vocês certamente devem saber que quase toda a nossa
luta pela fé surgiu em conexão com a nossa insistência de que a santa virgem é
a mãe de Deus.
154.
Mas se afirmamos que o corpo santo de
nosso salvador comum, Cristo, nasceu do céu e não era dela, por que ela ainda
deveria ser considerada portadora de Deus? Pois, de quem, na verdade, ela
gerou, se é falso que ela gerou Emanuel segundo a carne? São antes aqueles que
falam tal absurdo contra mim que merecem ser ridicularizados. Pois o santo
profeta Isaías não mente quando diz: "Eis que a virgem conceberá e dará à
luz um filho, e o chamarão Emanuel, que se traduz como Deus conosco".
155.
Mais uma vez, o santo Gabriel fala a
verdade absoluta quando diz à Virgem Santíssima: “Não temas, Maria. Encontraste
graça diante de Deus e eis que conceberás e darás à luz um filho, a quem porás
o nome de Jesus. Porque ele salvará o seu povo dos seus pecados”.
156.
Mas quando dizemos que nosso Senhor Jesus
Cristo veio do céu e de cima, não aplicamos expressões como "do alto"
e "do céu" à sua carne santa. Em vez disso, seguimos o divino Paulo,
que proclamou claramente: "O primeiro homem era da terra, terreno; o
segundo homem é o Senhor do céu".
157.
Recordamos também o nosso Salvador, que
disse: “Ninguém subiu ao céu, senão aquele que desceu do céu, o Filho do
Homem”. Contudo, ele nasceu, como acabo de dizer, da santa virgem segundo a
carne.
158.
Mas, visto que Deus, o Verbo, que desceu
do alto e do céu, “se esvaziou a si mesmo, tomando a forma de servo”, e foi
chamado filho do homem, embora permanecesse o que era, isto é, Deus (pois é
imutável e inalterável por natureza), diz-se que ele desceu do céu, visto que
agora se entende que é um com a sua própria carne, e por isso foi designado o
homem do céu, sendo perfeito em divindade e perfeito em humanidade, e concebido
como uma só pessoa.
159.
Pois há um só Senhor, Jesus Cristo, embora
não ignoremos a diferença de naturezas, da qual dizemos que a união inefável
foi efetuada. Quanto àqueles que dizem que houve mistura, confusão ou fusão de
Deus, o Verbo, com a carne, que a vossa santidade considere adequado calá-los.
Pois é bem provável que alguns espalhem que eu pensei ou disse tais coisas. Mas
estou tão longe de pensar em algo desse tipo que considero completamente loucos
aqueles que supõem que "uma sombra de mudança" seja concebível em
conexão com a natureza divina do Verbo. Pois ele permanece o que é sempre e
nunca muda, nem jamais poderia mudar ou ser suscetível a isso.
160.
Além disso, todos confessamos que o Verbo
de Deus é impassível, embora em sua economia onisciente do mistério ele seja visto
atribuindo a si mesmo os sofrimentos sofridos por sua própria carne. Assim, o
onisciente Pedro fala de "Cristo sofrendo por nós na carne" e não na
natureza de sua divindade indizível. Pois, para que se pudesse crer que ele é o
salvador de todos, de acordo com nossa apropriação econômica, como eu disse,
ele se refere aos sofrimentos de sua própria carne, da mesma forma que é
sugerido pela voz do profeta que, por assim dizer, vem dele antecipadamente:
"Ofereci as costas aos que me batiam e as faces aos golpes; não escondi o
rosto da vergonha e dos escarros".
161.
Que Vossa Santidade seja persuadido e que
ninguém mais alimente qualquer dúvida de que seguimos em todos os lugares as
opiniões dos santos padres, especialmente as de nosso bendito e glorioso pai
Atanásio, de cujas opiniões não divergimos nem um pouco.
162.
Eu teria acrescentado muitos de seus
testemunhos, comprovando minhas opiniões a partir das deles, se não temesse que
a extensão da carta se tornasse tediosa. Não permitimos que ninguém, de forma
alguma, perturbe a fé definida ou o credo elaborado pelos santos padres que se
reuniram em Nicéia conforme a época exigia. Não nos damos nem a eles a
permissão de alterar qualquer expressão ali ou de mudar uma única sílaba,
lembrando as palavras: "Não removam os antigos marcos que seus pais
estabeleceram".
163.
Pois não foram eles que falaram, mas o
Espírito de Deus Pai, que procede dele e que não é distinto do Filho em
essência. Somos ainda confirmados em nossa visão pelas palavras de nossos
santos mestres espirituais. Pois nos Atos dos Apóstolos está escrito: “Quando
chegaram à Mísia, tentaram ir para Bitínia, mas o Espírito de Jesus não os
permitiu”.
164.
E São Paulo escreve o seguinte: “Aqueles
que estão na carne não podem agradar a Deus. Mas vocês não estão na carne, vocês
estão no espírito, se o Espírito de Deus realmente habita em vocês. E qualquer
um que não tem o Espírito de Cristo não pertence a ele”. Quando, portanto,
qualquer um daqueles que amam perturbar a sã doutrina perverte minhas palavras
para seu modo de pensar, sua santidade não deve se surpreender com isso, mas
deve lembrar que os seguidores de toda heresia extraem da escritura inspirada a
ocasião de seu erro , e que todos os hereges corrompem as verdadeiras
expressões do Espírito Santo com suas próprias mentes malignas e atraem sobre
suas próprias cabeças uma chama inextinguível.
165.
Portanto, uma vez que soubemos que até
mesmo a carta de nosso glorioso pai Atanásio ao abençoado Epicteto, que é
completamente ortodoxa, foi corrompida e divulgada por alguns, com o resultado
de que muitos foram prejudicados, pensando que era útil e necessária para os
irmãos, enviamos à sua santidade cópias precisas dos escritos originais e não
adulterados que possuímos.
Conclusão:
Este importante Concílio, apesar de
todas as circunstancias humanas e politicas, foi inspirado pelo Espírito Santo
através da vida de Cirilo para defender a anunciar a verdade bíblica das duas
naturezas de Cristo: humana e divina. Verdadeiramente Maria foi a "Theotokos".
166.
Fonte
bibliográfica: https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum03.htm.
Introdução e tradução retiradas de
Decretos dos Concílios Ecumênicos , ed. Norman P. Tanner
Nenhum comentário:
Postar um comentário